O ponto a fiscalizar
Uma ordem individual pode produzir efeitos antes da revisão. A cobertura registra críticas à demora no julgamento colegiado. Isso merece exame de prazos e consequências.
Reportagem da CNNBalança Eleitoral Decisões judiciais
Eleições presidenciais 2026 Pesquisa até 11 de outubro
Nas 46 fichas contabilizadas, o último resultado localizado foi favorável a Flávio em 32 e a Lula em 14. Veja como essa diferença aparece no histórico de cada ministro.
O foco é a diferença entre os resultados encontrados. A amostra é parcial e, sozinha, não comprova parcialidade dos julgadores.
54 fichas no acervo
50 ocorrências históricas no placar
Jan–out período pesquisado
Pré-campanha incluída.
Janeiro sem decisão confirmada na base.
Consulte as fichas sobre Lula, Flávio Bolsonaro e as campanhas: decisões judiciais, pedidos de bloqueio, revisões e fontes. O acervo inclui pré-campanha e campanha até 11/10/2026.
Compare os atos individuais de Kassio Nunes Marques e André Mendonça e, abaixo, das demais autoridades. Este histórico inclui atos depois revistos; conta uma ocorrência por ficha, autoridade e tipo.
“Favorável” é o efeito imediato do resultado. Não é prova de parcialidade nem taxa de acolhimento dos pedidos.
Retirando quatro fichas que agrupam ordens sem separação completa dos autos, Nunes e Mendonça empatam em 14 ocorrências favoráveis a Flávio. As favoráveis a Lula permanecem em 2 e 5.
Distribuição e revisão das decisões
Nunes Marques incluiu a Presidência na distribuição de ações de propaganda e designou André Mendonça para o mesmo grupo. A regra também exigia referendo imediato das liminares.
Leia a Portaria 235/2026Uma ordem individual pode produzir efeitos antes da revisão. A cobertura registra críticas à demora no julgamento colegiado. Isso merece exame de prazos e consequências.
Reportagem da CNNA dupla não passou a julgar todas as causas. Outros ministros atuaram, e houve reversões colegiadas. Em 7/10, a Portaria 674 incluiu Bellizze no grupo da propaganda.
Leia a Portaria 674/2026As 54 fichas reúnem decisões e controvérsias. Oito estão fora do placar de resultados. Cada ficha preserva contexto, fundamento e pendências.
Escolha uma situação para comparar os casos. Cada cartão mostra quem pediu, o resultado localizado e o que a quantidade representa. Corte da pesquisa: 11/10/2026.
Os grupos dividem 29 registros do levantamento. Não são 29 decisões nem 29 bloqueios: um registro pode reunir vários alvos ou ordens.
255 perfis mencionados na ação de Lula contra a Meta. O pedido de remoção de contas inautênticas está confirmado. A lista nominal e sua extensão aos 255 continuam pendentes. Bellizze pediu esclarecimentos; o despacho não concedeu a remoção.
Nove perfis noticiados no pedido do PL de maio. Sem identificação nominal confirmada nos autos acessíveis. Podem repetir alvos de outros lotes.
Três exemplos do acervo. As unidades são diferentes e não devem ser somadas.
Essas notícias não entram no placar. Algumas também aparecem nos lotes acima; não são casos adicionais para somar.
Pesquisa de janeiro a 11 de outubro de 2026, incluindo pré-campanha. O acervo foi construído a partir de documentos, notícias oficiais e cobertura jornalística. Não houve exportação integral de todos os processos do ano.
O histórico tem 50 ocorrências em 46 fichas, no máximo uma por ficha, autoridade e tipo. O quadro de último resultado usa uma classificação por ficha: 32 para Flávio e 14 para Lula. Não somamos esses dois quadros. Revisões não apagam os atos anteriores; a ausência de notícia posterior não comprova vigência.
Preservar conteúdo de um lado, remover ataque contra ele ou acolher pedido que o proteja. Inclui efeitos indiretos sobre terceiros. Não mede correção jurídica, intenção política, impacto em votos ou proporção de todos os pedidos julgados.
Datas de notícia permanecem identificadas como notícia. Janeiro não tem decisão confirmada nesta base, o que não significa inexistência. Os nove perfis do PL e a extensão do pedido relativo aos 255 da ação Meta aguardam documentação. A classificação “fonte oficial” não significa que a íntegra dos autos foi conferida.
Ajude a conferir os fatos
Encontrou uma decisão, notícia ou correção que merece entrar na base? Compartilhe a fonte com a gente.
Sua contribuição será conferida antes de entrar no levantamento. Não inclua dados pessoais na mensagem.
Podemos usar Google Analytics, com cookies, para entender de onde vêm as visitas e quais conteúdos são acessados? O formulário fica fora dessa medição. Privacidade